Washington. Un jurado de Nuevo México, Estados Unidos, determinó este viernes que Meta engañó a los usuarios de ese estado sobre sus protecciones de privacidad, en un caso vinculado al escándalo de Cambridge Analytica, informaron medios estadunidenses.

Cambridge Analytica era una consultora política que recopiló indebidamente datos personales de millones de usuarios de Facebook (propiedad de Meta) para publicidad política durante las elecciones estadunidenses de 2016 y el referéndum del *Brexit*.

La empresa compró datos recopilados a través de una aplicación de tests de personalidad llamada "thisisyourdigitallife", que llegó a acumular 270 mil usuarios y a sus amigos. Esta aplicación llegó a cerca de 87 millones de usuarios de Facebook en todo el mundo.

Facebook sabía que Cambridge Analytica compró los datos en diciembre de 2015, pero no lo reveló hasta abril de 2018, después de que un usuario presentara una demanda, lo que desencadenó un gran escándalo político.

Nuevo México es el único estado del país norteamericano que ha llevado este caso ante los tribunales.

La demanda

Tras dos semanas de testimonios, un tribunal de Santa Fe dictaminó que la empresa engañó a sus usuarios sobre cómo la compañía compartía sus datos con otras aplicaciones.

Facebook no informó a los usuarios de que vendía sus datos a terceros y permitió que se difundieran en la plataforma discursos de odio o desinformación cuando ello beneficiaba a los resultados económicos de la empresa, dijeron los abogados del estado.

La demanda acusó a la empresa de realizar declaraciones que inducían a error a los habitantes de Nuevo México sobre cómo se compartiría su información personal con terceros, sobre cómo gestionaba el discurso de odio y la desinformación en la plataforma, y sobre si daba preferencia a algunos usuarios a la hora de aplicar sus políticas.

La demanda del estado se centró en declaraciones concretas, incluidos comentarios realizados por el presidente ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, o en entradas del blog de la empresa, que, según Nuevo México, hacían creer a las personas que tenían control sobre la información personal que compartían en el sitio web, o que este contaba con políticas generales sobre cómo abordaba el discurso de odio o la desinformación.

En realidad, Meta vendía los datos a aplicaciones de terceros, como aquella en la que se basaba Cambridge Analytica, y aplicaba excepciones a sus políticas para determinados usuarios, según el estado.

Los abogados de Meta argumentaron durante el juicio que las declaraciones supuestamente engañosas eran fragmentos seleccionados de forma selectiva que ignoraban el contexto fundamental de las mismas declaraciones, en las que la empresa había reconocido repetidamente que su gestión de la desinformación o de las cuestiones de privacidad no era perfecta.

La empresa mejora constantemente y no se beneficia de que se comparta contenido perjudicial en su plataforma, dijeron.

Meta también negó que vendiera la información de los usuarios.

Los miembros del jurado de Santa Fe consideraron que cada uno de los 2.1 millones de habitantes del estado había sido engañado, lo que equivale a otras tantas infracciones de la ley local de protección de los consumidores.

Ahora corresponde el juez Francis Mathew fijar la multa, que puede alcanzar los 5 mil dólares por infracción, es decir, un máximo teórico de 10 mil 500 millones de dólares.